对于地动仪，大家第一个想起应该就是张衡了，他的大名入选中小学历史课本，被中国地震局当作标志沿用几十年，但是有没有质疑过，张衡地动仪是真的吗？
向大家介绍的是，张衡地动仪从来就没有出土过，课本上的照片只是考古学者王振铎（1912-1992年）于1951年设计的模型，设计所依据的是仅仅是《后汉书·张衡传》中196个字的描述。说到这里你是不是开始惊讶了呢？现代人对张衡地动仪的复原研究开始于早期1875年的日本人服部一三、1883年的英国人米尔恩和中国的王振铎。
其中，王振铎所复原地动仪采用了“直立杆”的原理：中间有个直立的杆子，地震时的震动会令其倾倒，然后触动某一个方向的开关。这个原理非常简单，跟人们在家里地板上倒立一个啤酒瓶报告地震是一个道理。
然而，“直立杆”实验结果显示一是方向没准；二是不能筛选出地震的震动。“直立杆”结构早在18世纪就已经被严格的地震学计算、实验室试验和地震检验所淘汰，它根本就不具有可行性。而且，国内外学术界早就发现了王振铎模型的致命错误，自1969年后学术界发表了一系列的批评文章，地震学、考古学、历史学的严肃学术刊物和科学论著从不引用这个模型。中国地震学奠基人傅承义院士曾在1976年当面告诉王振铎先生，确定其设计有致命错误。那么，既然张衡的地动仪原理彻底推翻了，为什么它依然在课本上坚挺地存在着呢？
2003年10月，在中共中央政治局常委李长春的指示下，冯锐研究员牵头组织了9个单位的地震学家、历史学家、考古学家、自动化学家、美术家的专题研究组，经过5年的研究，设计出了一个新的复原模型。
随后，地震研究员冯锐研采用了“悬垂摆”原理，简单地说，“直立杆”相当于倒立的啤酒瓶，而“悬垂摆”相当于家里的吊灯。
“悬垂摆”对人们的脚步和打夯等垂直震动不敏感，对地震的横向波动敏感，它的抗扰性能更好，在验震方面比“直立杆”更科学。但是至今没有任何的报道，真假依然让人疑惑。然而一千多年前的张衡，他不可能懂地震横波和纵波等科学概念，不可能懂“倒立摆”“悬垂摆”等科学原理，这样一来，他的地动仪更值得考证了。
虽然张衡地动仪是真的吗？我们至今仍给不出答案，但我们的祖先智慧勤劳，留下了璀璨的文明和历史，张衡无疑是他所在年代非常智慧的人，也许地动仪的原理已经发达过现代科学家，后人既不能跨越时空去嘲讽古人，也不必对古人盲目崇拜，就让时间去验证吧。
向大家介绍的是，张衡地动仪从来就没有出土过，课本上的照片只是考古学者王振铎（1912-1992年）于1951年设计的模型，设计所依据的是仅仅是《后汉书·张衡传》中196个字的描述。说到这里你是不是开始惊讶了呢？现代人对张衡地动仪的复原研究开始于早期1875年的日本人服部一三、1883年的英国人米尔恩和中国的王振铎。
其中，王振铎所复原地动仪采用了“直立杆”的原理：中间有个直立的杆子，地震时的震动会令其倾倒，然后触动某一个方向的开关。这个原理非常简单，跟人们在家里地板上倒立一个啤酒瓶报告地震是一个道理。
然而，“直立杆”实验结果显示一是方向没准；二是不能筛选出地震的震动。“直立杆”结构早在18世纪就已经被严格的地震学计算、实验室试验和地震检验所淘汰，它根本就不具有可行性。而且，国内外学术界早就发现了王振铎模型的致命错误，自1969年后学术界发表了一系列的批评文章，地震学、考古学、历史学的严肃学术刊物和科学论著从不引用这个模型。中国地震学奠基人傅承义院士曾在1976年当面告诉王振铎先生，确定其设计有致命错误。那么，既然张衡的地动仪原理彻底推翻了，为什么它依然在课本上坚挺地存在着呢？
2003年10月，在中共中央政治局常委李长春的指示下，冯锐研究员牵头组织了9个单位的地震学家、历史学家、考古学家、自动化学家、美术家的专题研究组，经过5年的研究，设计出了一个新的复原模型。
随后，地震研究员冯锐研采用了“悬垂摆”原理，简单地说，“直立杆”相当于倒立的啤酒瓶，而“悬垂摆”相当于家里的吊灯。
“悬垂摆”对人们的脚步和打夯等垂直震动不敏感，对地震的横向波动敏感，它的抗扰性能更好，在验震方面比“直立杆”更科学。但是至今没有任何的报道，真假依然让人疑惑。然而一千多年前的张衡，他不可能懂地震横波和纵波等科学概念，不可能懂“倒立摆”“悬垂摆”等科学原理，这样一来，他的地动仪更值得考证了。
虽然张衡地动仪是真的吗？我们至今仍给不出答案，但我们的祖先智慧勤劳，留下了璀璨的文明和历史，张衡无疑是他所在年代非常智慧的人，也许地动仪的原理已经发达过现代科学家，后人既不能跨越时空去嘲讽古人，也不必对古人盲目崇拜，就让时间去验证吧。