秦朝末期，各路诸侯及各地贵族武装本身就拥有相当强大的势力，也是秦国重点照顾的对象。

相对而言，暴民动乱这码事，对秦国而言并不认为是一件伤脑经的大事，所以防范比较松懈。

当陈胜吴广等人起事以后，更多地方贵族都是接二连三的发动暴乱，企图乱中获益。

这时候，秦国也好、地方豪强也罢，自身势力仍是远远强于农民起义的。

只有等这两股势力彼此消耗的差不多，代表新兴地主势力的刘邦，才会有机会脱颖而出，并击败项羽。

如果项羽获胜的话，则中国很可能重新走向诸侯并立的局面。

绝大多数时候，最早造反的往往最早完蛋，陈胜、吴广造反最早，成了众矢之的，早早的被瓦解，而跟着他们造反的人后来都割据一方，成了新的造反势力。似乎历史上自古以来就是如此，像后来的隋末起义，先起义者最早离开历史舞台，反倒是李渊父子拿到了天下;黄巢起义的受益者也不是黄巢，而是跟着他起义的那帮人。所以，历史是死的，而我们人是活的，读史不能读死史，而要连贯起来看就很有意思，也很有收获。第一个吃螃蟹往往不能吃出螃蟹的味道，也不能很好的享受吃螃蟹的乐趣，所以不要去做第一个吃螃蟹的人。

或者从另一个角度来看，这并不是早晚的问题，而是头脑的问题，陈胜晚造反还是会死。只是他开了这个头而已，农民起义要么失败要么最后被地主阶级知识分子把了大权，就在于当时农民没有思想，只是因为活不下去了而造反，一旦造反的成果达到了温饱的程度，他们就不知道下一步该干嘛了，如果达到了有金银有美女的时候那就更糟糕了，内部就为享受先打起来了。

而地主阶级(造反的都是落魄地主和地方豪强)，一般是前期是落魄地主知识分子，豪强们基本要看到当政王朝摇摇欲坠，天下不稳时才出动，这些是最狡猾的。往往就叫收割胜利果实，有时农民起义者因为不知道下一步该怎么做，甚至会拱手让位：先生大才，这位子还得您来坐。不让位的强盗式起义者往往死的也快。

　哪个做皇帝其实倒也没什么，皇帝虽然有生杀大权，想杀谁就杀谁，但真正起统治作用的还是地主阶级，你皇帝可以杀一些地主，但不能改变这个制度，如果想改，这皇帝基本也就做到头了。皇帝的集权表现在，你可以杀一批旧地主，但换上来的还是地主，只是新人换旧人而已。地主阶级把握大权控制走向的结果是不变的。而且舆论也是地主阶级控制的，皇帝都改变不了，史书上的昏君和明君是怎么来的，怎么被记载的，皇帝能改变得了?