以子之矛攻子之盾

上个世纪60年代，美国俄克拉荷马州地方高等法院受理了一桩颇为棘手的刑事案件，有人被控犯有杀人罪，法院经过了漫长的调查取证，掌握了很多重要的证据，足以证明他杀人的事实成立，但是他的辩护律师不同意对他的指控，理由是：被害人的尸体一直没有找到，法院根本无法认定所谓的被害人已经死亡。
案件进入了审判阶段，法庭对被告人是否有罪展开辩论。被告人的辩护律师站起来说道：“法官先生，陪审团的女士们，先生们，有一件事情会让你们大吃一惊。”他举起手腕看了一下手表，随即把目光转向了法庭的入口处，“再过一分钟，在本案中被认定已经死亡的那个人将通过这扇门走进法庭。”
法官和所有陪审团的成员一下子都惊呆了：什么，他没有死?他们全都把目光投向了法庭的入口，紧张地等待着那石破天惊的一幕。
可是一分钟过去了，那里什么也没有发生。
这时，辩护律师说：“请原谅我开了一个小小的玩笑，这只是我虚拟的一个情节，那个人并没有像我说的那样从这里走进来，但是你们刚才的反应证明了—点，那就是：你们并不能完全肯定那个人已经死亡。因此，基于这一点之上的所有指控都是不能够成立的。”
法官和陪审团的成员们一下子陷入了极其尴尬的境地，他们一个个面面相觑，没有人能出来驳斥他的说法。是啊，既然你们确认他已经死亡，为什么还要朝门口看呢?难道一个已经死了的人能够走进法庭吗?
但是，主控方的首席律师凯勒是个富有办案经验的人，这时，他站起来反驳说：“没错，刚才大家都在看门口，这说明大家对被害人是否死亡还心存疑虑，这不奇怪，因为任何推断都有可能发生意外，他们中没有一个人是当事人，因而并不百接知道被害人是否死亡。可是有一个人知道，那就是您的委托人，本案中被控杀人的当事人。我注意到了，他并没有朝门口看去。这说明什么呢?说明他根本就不相信被害人会从那扇门里走进来。”
这个案例后来收入了美国联邦法院的案例汇编，成为法学界的经典，并被援引到一些心理学和诉讼学的教材中。